您当前的位置: 首页 > 历史

红头文件保护空驶费 败诉乘客不服要上诉

2018-11-23 18:53:55
红头文件保护空驶费 败诉乘客不服要上诉 出租车加收空驶费到底合不合法?前天,丰台法院作出一审判决,收取空驶费于法有据,其根据是市发改委及物价局1998年颁布的相关规范性文件。

这份规范性文件是不是公道、合法又成了媒体关注的焦点。

-过了15千米加收空驶费 今年7月15日,原告熊某乘坐北京金巢出租汽车有限公司所属的1辆夏利出租车。

原告下车时向司机索要了发票,司机给原告出具的发票上有“单价,1.20;里程,23.9;金额39.00”的字样。

原告支付39元钱后,致电该出租汽车有限公司查询,接待人员称“里程超出15公里后,要另收50%的空驶费”。

原告认为,依照北京目前的发展状况,15公里的距离不一定会造成出租车到达目的地返回后空驶。

被告出租汽车有限公司所收的“空驶费”,没有事实和法律依据,要求法院判决被告返还多收的5元车费。

北京金巢出租公司则辩称,收取空驶费不是该公司规定的,是由发改委和物价局定的,原告起诉该公司主体不符。

-空驶费于法有据 法院审理后认为,熊某乘坐金巢出租公司的出租车,双方构成客运合同关系。

金巢出租公司在履行合同中履行了安全投递旅客到达目的地的义务,熊某即应履行依法支付租车费用的义务。

金巢公司向熊某收取空驶费,并非该公司自行规定,其是依照市发改委及物价局的有关规定对出租车单程行驶15公里以上部分收取50%空驶费,且该规定已在社会广为公布执行多年,并在出租车内长时间进行张贴,故金巢出租公司收取空驶费,于法有据,并没有不当。

熊某要求返还空驶费5元,无法律依据,本院不予支持。

判决后,熊某表示提起上诉。

-红头文件是否合理合法引争议 据记者了解,出租车收取空驶费的规定是根据1998年11月颁布的一份规范性文件《关于调剂出租汽车租价的通知》。

这份规范性文件规定的内容是否合法,北京大学行政法学教授姜明安说,这份规范性文件实际上就是以往所说的“红头文件”。

按照规定,这份规范性文件是应该履行听证程序的。

红头文件能否作为判案依据,中国人民大学民商法教授王宗玉说,民事诉讼法没有明确规定,但司法实践中经常这么做。

如果认为这份“红头文件”规定不合理,该如何主张,姜明安教授说,直接对这份红头文件提起行政诉讼或复议是不可以的,就本案来讲,熊某若想起诉物价局,他可以再乘坐一次出租车,然后向物价局投诉“空驶费”问题,由此才能立案起诉行政机关。

一些读者认为,未提供服务,便不能收费。

乘客只应承担支付运输费用的义务,并无保证商家赚钱的责

推荐阅读
图文聚焦