合肥信息港
法律
当前位置:首页 > 法律

微信收费:垄断与竞争的博弈

发布时间:2019-12-05 05:25:51 编辑:笔名

核心提示:向OTT企业收费,估计运营商愿意。“这样既不得罪用户,又多了收益。”“可能的情形是,针对不同的OTT业务,采取优先放行、保证到达率等差异化服务来收费。”

国家发改委专家及运营商高管的频频 放风 ,让微信等OTT(OverTheTop,即互联网企业利用运营商的宽带网络发展自己的业务)应用收费成了当下移动互联网领域热的话题。

从用户角度出发,如何避免利益博弈不会转嫁到消费者身上或影响用户体验?争议背后的本质是什么?运营商与互联网企业应该如何才能真正双赢? 4月2日,新华社一连发出 个问题。

疑问:向谁收费合适

所谓收费,无外乎三种方案:向用户收费、向OTT(Over The Top的缩写)企业收费、采用分成的模式建立利益共同体。

在一些业内人士看来,向用户收费其实是个 伪命题 ,因为用户已经为此支付了流量费,何来再缴费?一家广东运营商内部人士告诉媒体,向用户收费不现实, 因为整体移动通信的费用在下降,那样做,会激起用户强烈反对 。

向OTT企业收费,估计运营商愿意。 这样既不得罪用户,又多了收益。 可能的情形是,针对不同的OTT业务,采取优先放行、保证到达率等差异化服务来收费。 新华社称, 比如,腾讯向运营商付费之后,微信就可以比其他APP享受更稳定的网络。

但广东南方律师事务所律师甘贵赓认为,此举违背了国际通行的 网络中立 原则,造成网络使用的不公平和相关业态的不公平竞争。

而利润分成模式实际上已有先例。腾讯与中国移动在移动QQ上就是如此。分成模式实质上是向企业收费,但前提是互联网企业已有稳定客观的盈利模式,才能形成良性循环。现在的问题是,腾讯多次表示,微信目前完全免费,也没有实现盈利。

实质:垄断与竞争的争议

目前,国家发改委专家及运营商抛出的收费理由在于,OTT业务占用大量的信令资源,这可能导致基础网络通信瘫痪。

运营商好比一家饭馆,微信OTT服务好比在店门口免费发放榨菜。 移动互联网达人陈橙比喻, 结果,用户觉得榨菜味道好极了,总拿着和饭馆里的饭菜一起吃,吃的饭(好比流量)多了,菜(好比语音和短信)却少了。

但网络调查显示,用户认为运营商的高额利润很大程度上与其垄断地位直接相关,并非靠市场竞争赢得。所以,当出现挑战时,他们不应拿现在与过去相比,因为过去的垄断本就不合理。

对于这些争议,IT律师刘春泉认为,表面看起来是技术与商业模式的争议问题,实质是垄断与充分自由竞争的争议问题。

现状:

运营商自有OTT成鸡肋

事实上,对运营商而言,OTT市场完全开放,三大运营商也都推出了自有品牌,如飞信、翼信和沃友。但从运营商之前开发的多款应用来看,都没能发挥优势,终成了食之无味,弃之可惜的 鸡肋 。换言之,运营商是可做、却没做好OTT业务。反之,对于互联网企业而言,运营商市场却是封闭的,甚至连虚拟运营商也不敢涉足。

中山大学民商法教授张民安认为,收费除了维系运营商垄断地位及其由此而来的高额利润,对其他市场参与者和消费者来说都有害,这不符合社会总利益化原则。广东电信一位内部人士告诉媒体,对运营商而言,目前较可行的、也是易被市场和用户接受的方案是 调整现有套餐的产品结构 ,如降低套餐内语音通话数量,提高短信和数据数量。

常州治疗白带异常费用

贵州癫痫科医院专家

武汉市第四医院

融水苗族自治县中医医院预约挂号

昆明治疗阴道炎方法

孩子便秘拉不出来怎么办
婴儿手心出汗是怎么回事
小孩不吃饭怎么办
宝宝不吃饭什么原因
友情链接